A pesar de los pesares: del mal tiempo, del estado resbaladizo del camino y con bastante frío, los redecillanos y demás pueblos comarcanos hemos cumplido, hemos podido bajar a la virgen Ntra. Sra. de Ayago desde la ermita a 1.100 msnm.
Gracias sobre todo a los porteadores de las andas: son + de 300 mts de desnivel en 6 kilometros y con un camino empapado y corriendo las aguas por las cunetas.
Un enorme esfuerzo que merece un GRACIAS inmenso.
¡¡¡Viva la Virgen de Ayago!!!!
¡¡¡¡ V I V A !!!!
El reportage que ahora sigue es gracias a las fotografías que nos han mandado Purificación Arias y María Jesús Irastorza. Gracias!
Nos faltaban fotos de la salida y bajada desde la ermita, pero ya nos ha llegado fotos de la salida de la ermita, de la Lápida y de su paso por jurisdicción de Bascuñana, por lo que damos las gracias a Arancha Murillo Rioja, y Susana Villar, Gracias.
Si aún alguien tiene fotos y quiere enviarlas, por favor que lo haga al correo electronico calleycamino@gmail.com
D. Teodoro Uzquiza Ruiz, que falleció el 16 de febrero de este año a los 94 años, fue cura párroco de Redecilla del Camino, Bascuñana y Avellanosa de Rioja durante 11 años.
Teodoro publicó este estudio sobre la pila de Redecilla del Camino en 2019: "LA PILA BAUTISMAL (XI-XII) DE REDECILLA DEL CAMINO (BURGOS)" en una separata de Rev. Burgense, Collectanea Scientifica, ISSN 0521-8195, Vol. 60, año 2019, pags. 343-353. Facultad de Teología del Norte de España, Burgos.
Aún no he podido acceder al documento original, pero lo que a continuación aquí se publica es la publicación de ese artículo en el Boletín de la Asoc. de Amigos del Camino de Santiago de Burgos, que no es de muy buena calidad. Revista HITO, enero 2020, nº 79. aquí un acceso digital de más calidad
Es probablemente es estudio más extenso sobre la Pila bautismal de Redecilla del Camino que tenemos.
El 7 de abril, a más de 400.000 kilómetros
de distancia, el piloto de Artemis II, Víctor Glover, describía la
Tierra como “un oasis frágil”, “un salvavidas en la inmensidad del
espacio” (véase al respecto: Vistas desde allá arriba | ctxt.es
). Desde allí arriba -decía- no hay fronteras. Ni bloques. Ni hay
enemigos. Solo una esfera vulnerable compartida por todos. Ese mismo
día, el presidente estadounidense Donald Trump advertía al mundo de que
“toda una civilización podría morir esta noche”, en el último episodio
de una escalada destructiva y retórica dirigida contra Irán. Dos
discursos simultáneos. Dos formas de mirar el mismo planeta: una que lo
reconoce como hogar común y otra que lo convierte en objetivo.
No es una contradicción menor, pero sí el
síntoma de una época. Mientras la exploración espacial nos obliga a
pensarnos como especie, la política internacional dominante insiste en
organizarnos como enemigos. Mientras la tecnología permite ampliar el
horizonte humano, el poder de las élites la utiliza para perfeccionar la
destrucción. No hay paradoja: hay coherencia interna. El mismo sistema
que financia la conquista de la Luna sostiene la economía de la guerra
en la Tierra. Ya sabemos que la guerra no es un accidente sino un
negocio. Comercio lucrativo que necesita algo más que armas: necesita
relato, necesita miedo y una opinión pública dispuesta a aceptar que el
conflicto permanente es inevitable. Y ahí es donde entra en juego una
arquitectura de poder cada vez más visible: la alianza entre industria
militar, corporaciones tecnológicas y grandes medios de comunicación. No
es una simple teoría, es toda una estructura. El llamado Complejo
Militar Industrial-Mediático opera como un sistema integrado,
especialmente en Estados Unidos. La industria de defensa no solo fabrica
armamento: financia indirectamente a los grandes conglomerados
mediáticos mediante publicidad, patrocinios y redes de influencia.
Al
mismo tiempo, Silicon Valley -epicentro global de las empresas de
innovación y alta tecnologia más influyentes del mundo- ha dejado de ser
un actor neutral para convertirse en proveedor estratégico de
infraestructuras militares. Empresas como Palantir trabajan con datos de
guerra. Microsoft y Amazon gestionan sistemas críticos del Pentágono y
de inteligencia. Google y Meta desarrollan algoritmos que sirven tanto
para vender publicidad como para identificar objetivos o vigilar
poblaciones. La frontera entre tecnología civil y militar ha
desaparecido sin apenas debate público. En el centro de esta red están
los grandes fondos de inversión —BlackRock, Vanguard y State Street—,
que participan simultáneamente en empresas de armamento, tecnológicas y
mediáticas. Es decir: los mismos intereses financieros atraviesan la
producción de armas, la infraestructura digital y la construcción del
relato informativo. El resultado no es una conspiración sino algo más
inquietante: una normalidad, en la que los conflictos se explican
siempre desde la lógica de la amenaza. Y en la que el aumento del gasto
militar aparece como una necesidad técnica, no como una decisión
política. Los expertos que analizan las guerras en televisión proceden,
con frecuencia, de las mismas estructuras que se benefician de ellas.
Las “puertas giratorias” no son una anomalía sino parte del mecanismo.
Generales retirados que comentan conflictos en cadenas como CNN o BBC
mientras asesoran a empresas de defensa. Think tanks (laboratorios de
ideas) financiados por contratistas militares que elaboran informes
convertidos en fuente primaria para periodistas. Un circuito cerrado
donde la información no se inventa, pero se orienta. Europa ejerce la
misma lógica aunque la gestione con otros códigos. Aquí el vínculo entre
industria de defensa y poder político es más explícito. Empresas como
Airbus, Rheinmetall o Leonardo están profundamente ligadas a sus
Estados, que promueven el rearme bajo el argumento de la autonomía
estratégica. El discurso es conocido: más gasto militar equivale a más
seguridad y más crecimiento económico. Pero también en el Mediterráneo
el relato necesita altavoces.
En Francia, Dassault Aviation — fabricante
de los cazas Rafale— está vinculada al grupo propietario de Le Figaro.
En España, Indra Sistemas mantiene conexiones con el grupo Prisa, editor
de El País y la Cadena SER. En Italia, el modelo alcanza una forma casi
estructural: el grupo Leonardo, con fuerte participación estatal,
convive con conglomerados mediáticos vinculados a grandes familias
industriales. No se trata de censura directa. Se trata de algo más
eficaz: un marco mental compartido. La inversión en defensa se presenta
como sinónimo de innovación, empleo y modernización. El debate ético
desaparece. La guerra se convierte en un asunto técnico, casi
administrativo. Y cualquier cuestionamiento queda desplazado al terreno
de lo ingenuo o lo irresponsable. A ellos se suma un elemento clave: la
producción de legitimidad. Foros, congresos, publicaciones
especializadas y expertos recurrentes, exmilitares o ex ministros, que
acceden mediante “puertas giratorias” inundan los informativos y
tertulias de los medios. Buena parte de estos espacios están financiados
por las propias corporaciones del sector. No imponen discursos de forma
explícita, pero delimitan el campo de lo pensable.
Y con eso les basta
para hegemonizar el “sentido común” en el eje Grecia-Turquía esta
dinámica se combina con el nacionalismo. El gobierno de Recep Tayyip
Erdoğan ha impulsado empresas como Baykar, fabricante de drones
utilizados en varios conflictos, en una relación estrecha entre poder
político, industria y relato de orgullo nacional. La guerra, en este
caso, no solo se justifica: se celebra como demostración de capacidad.
Todo encaja. Un sistema que necesita conflictos para sostener su
rentabilidad. Un ecosistema mediático que convierte esos conflictos en
inevitables. Una infraestructura tecnológica que los hace más
eficientes. Y una ciudadanía expuesta a un flujo constante de
información y uso de eufemismos, que normalizan la excepcionalidad.
Mientras tanto, desde la Luna, la Tierra sigue siendo lo que siempre ha
sido: una esfera frágil sin fronteras visibles. Pero aquí abajo seguimos
trazándolas con precisión quirúrgica. Seguimos necesitando dividir para
gobernar, clasificar para intervenir, señalar para destruir. Y lo
hacemos con herramientas cada vez más sofisticadas y con relatos cada
vez más pulidos. Quizá el problema no sea la distancia desde la que
miramos el mundo sino los intereses que deciden cómo debemos verlo.
Porque el verdadero salto tecnológico quizás no consiste en viajar más
lejos sino en cambiar la mirada. Y eso -a diferencia de los cohetes- no
parece estar en la agenda.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.JPG)
